关于人力资源课上的一个无领导小组讨论案例
发布时间：2019-03-09 10:17:00 点击：
案例分析题
关于人力资源课上的一个无领导小组讨论案例
讨论目的：
1、 培养个人分析能力、逻辑思维能力；
2、 加强团队经验分享；
分小组讨论
（4人/小组）
[案例内容] 假设你是可口可乐公司的业务员。现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。在行进的图中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报到难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实？请问你将如何处理？
说明：1、面包不会致命。2、不能贿赂记者。3、不能损害公司形象。
案例分析：
1、 案例角色：业务员、记者、一群难民、可口可乐公司
2、 利益分析：
单方利益分析
1） 对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题，绝不会放过这辆卡车上的食品；
2） 对于记者来说，他是要报道事实的，寻求新闻价值最大化的；
3） 对于业务员来说，你是要销毁面包的；同时要维护公司信誉形象的
双方利益分析
1） 难民与业务员：难民吃掉一卡车面包，不仅解决了自己的饥饿问题，也帮助业务员完成了销毁过期面包这个任务，因此在难民与消费者之间不存在利益冲突。
2） 难民与记者：记者寻求的是新闻价值最大化，而难民一直是记者挖掘新闻的素材；难民呢，也希望通过新闻媒体的报道，能够引起社会的关注，能够得到一些人道援助。
3） 业务员与记者：前面分析过了，难民是不会轻易放过这两卡车的。业务员与记者的最大利益冲突在于，如果难民吃了过期面包，那么事实的报道将有损于公司的形象。
3、 问题界定：
通过以上的利益分析我们发现问题主要发生在业务员与记者之间的利益冲突。因为记者是刚刚赶来的，所以他还不知道车上的面包是否过期，而一旦难民吃了面包，那么他就知道事实了。难民一定是要吃的、记者一定是要报道的，业务员面包是一定要销毁的。业务员要么不给、要么给。案例中由于对“一群难民”的概念还是模糊不清，到底是100呢还是1000个难民呢，到底能不能保证一群难民全部消费掉这辆卡车上的食品呢？这些都不清楚，因此给的话，对公司形象将大大不利。不给的话，时间持续下去，难民势必会哄抢食品，这就造成了一起突发事件。所以最终我们将问题界定为一起危机事件的处理。
上一篇：营销培训 下一篇：岗位心态及销售基本素质
